Ständige Mitgliederversammlung

Hallo Lennstar,

ja KISS kann ich nachvollziehen. Also MV auf Vorstandswahl und Satzungsänderungen zu beschränken macht imo Sinn.

Wo könnten wir dann aber die Regeln für all die anderen Vereinsentscheidungen festlegen? Müsste ja auch so eine Art offizielles Dokument sein, wo alle Teilnehmer vorher nachlesen können, wie wir gemeinsam Entscheidungen treffen. Und natürlich müsste dieses Dokument auch ständig verbessert/verändert werden können.

Aber auch zu einer so reduzierten MV: ich finde, sie sollte definitiv online stattfinden.

Wo könnten wir dann aber die Regeln für all die anderen Vereinsentscheidungen festlegen?

Regeln sind nicht Entscheidungen. Entscheidungen führen ggf. zu Regeln. Ich weiß also nicht genau, was du willst.

Entscheidungen kann der Verein, wie geschrieben, immer noch online mit allen (oder vielen) Mitgliedern treffen. Es ist nur eben keine Mitglieder-Versammlung. Sondern ein Mitglieder-Treffen oder -Gremium oder was auch immer. Wichtig ist, dass es nicht den gesetzlichen Vorgaben unterliegt und ihr damit nicht gegrillt werden, wenn einer nicht korrekt eingeladen wurde.

Nach dem, was ich hier im thread gelesen habe, wäre eien LQFB-Instanz vllt. wirklich das Beste. Diese Foren-Bewertungen klingen reichlich kompliziert (im Sinne von manuellem Aufwand).
Da ihr das Problem mit Anonymität/Nachvollziehbarkeit nicht habt (jedes Programm ist eben eine Black Box), und auch ein kleinerer Kreis seid (da kennt man eher die Anderen → Nachvollziehbarkeit und Falzifizierbarkeit der Abstimmungsergebnisse), könnt ihr eine Menge Aufwand, den die Piraten haben, vermeiden.

Setzt eine LQFB-Instanz auf. Die Anmeldung erfolgt dann über denjenigen bei euch, der die zahlenden Mitglieder verwaltet (die sollen doch nur Abstimmungsberechtigt sein, oder?).
Im LQFB kann als Diskussionziel ein Forumthread verlinkt werden.
Ihr könnt euch dann sogar entscheiden, ob ihr die Anregungsfunktion nutzt oder durch den thread ersetzt. Auch Delegationen könnt irh außen vor lassen (sollten sich abschalten oder in der Dauer so begrenzen lassen, dass sie effektiv nicht nutzbar sind)
Auf jeden Fall könnt ihr dann verschiedene Vorschläge abwägen und untereinander gewichten. Auch ablehnen, wenn ihr damit gar nicht leben könnt.

Für euch besser geeignet wäre ev. Adhocracy, aber das Ding kenne ich nicht.
http://liqd.net/adhocracy/was-ist-adhocracy/

EDIT: Ich hab mal ein bisschen dazu gestöbert und ändere meine Aussage wie folgt ab:
Adhocracy scheint nach den Beschreibungen und diesem thread genau das zu sein, was ihr sucht.

Mir ging es um die Entscheidungsregeln. Die hatten wir ja im Entwurf für die Satzung. Also Regeln dafür, welche Art von Entscheidung mit welchem Prozedere (d.h. Mehrheiten/Fristen/…) entschieden wird. Aber sobald die Konsens sind, können die auch einfach ins Wiki (und per Abstimmung natürlich auch ständig verändert werden).

Ich bin aber dagegen, eine LQFB- oder Adhocracy-Instanz aufzusetzen und zu unterhalten. Um Dich zu zitieren: „KISS“. Die Forums-Abstimmfunktion ist dafür mehr als ausreichend.