[TODO-1] Vereinssatzung beschließen

Es wäre toll, wenn wir die Vereinssatzung zuende besprechen und beschließen könnten.

Etwaige Unklarheiten und Diskussionen bitte in diesem Thread klären. Wenn soweit alles klar scheint:

  1. Melde ich mich bei dem Anwalt in München den ich persönlich kenne und lasse ihn drüber schauen, ob alles passt (vor allem mit Gemeinnützigkeit etc.)
  2. Lassen wir Nikolays Kontakt nochmal drüber schauen (Vereinsberatung)
  3. Drucke ich die Satzung aus und schicke Sie mit einer Empfängerliste rum, damit jeder unterschreibt, der möchte :slight_smile:

Hier der Link zur Diskussion er Satzung: https://docs.google.com/document/d/1pQgSLV0tL9AOpDUfd0-EeIErOuiOpFugHWRh08ue4Hk/edit

Bitte nur dort disskutieren, da effizienter!

Danke euch und LG,
Aron

hier ist die aktuelle Version der Satzung, noch in Bearbeitung:
https://docs.google.com/document/d/1pQgSLV0tL9AOpDUfd0-EeIErOuiOpFugHWRh08ue4Hk/edit#

Ihr könnt da schauen und kommentieren:

  • Mitglieder - fast fertig. mit TODOs -
  • Mitgliederversammlung - noch im Aufbau.

Nikolay, du schreibst in dem Entwurf:

"§ 7 Mitgliederversammlung

  1. Die ordentliche Mitgliederversammlung findet mindestens einmal jährlich, möglichst im ersten Quartal, statt.

  2. Die außerordentliche Mitgliederversammlung wird auf Beschluss des Vorstandes einberufen oder wenn 25% der Mitglieder bis zu einer Mitgliederzahl von 17 und 20% der Mitglieder ab einer Mitgliederzahl von 18 dies unter Angabe des Zwecks und der Gründe in Textform an den Vorstand beantragen."

Was, in Gottes Namen, soll das?

Hi Thomas, kannst Du eine konkrete Frage mit konkreten Verbesserungsvorschlägen stellen? Sonst können wir uns schwerer (Energie) und langsamer (Zeit) verstehen. Bitte achte auf produktive ergebnisorientierte Kommunikation, sogar in den Fällen, bei denen Du mit irgendwas nicht einverstanden bist. Das würde unsere Zusammenarbeit enorm und die OSEG-Entwicklung enorm helfen! Das gilt für Dich, für mich und jedem der mitarbeiten will. Danke!

Níkolay, wenn hier nicht noch jemand anderes unter Deinem User-Namen schreibt, müsste es für Dich eigentlich offensichtlich sein, worum es mir geht!

Die konkrete Frage lautet:

Warum, in Gottes Namen, ignorierst Du bei Deinem Entwurf die gesamte bisherige Diskussion zum Thema „Ständige Mitgliederversammlung“?

Du hast an ihr teilgenommen, Du hast einen gleichnamigen Thread ins Leben gerufen, Du hast zu dem Thema recherchiert, Du hast mit der Piratenpartei darüber kommuniziert, usw. !

Aus diesem Grund ist es mir völlig unverständlich, wie Du in den Entwurf schreiben kannst:

„1. Die ordentliche Mitgliederversammlung findet mindestens einmal jährlich, möglichst im ersten Quartal, statt. …“

Genauso schräg wäre es beim gegenwärtigen Stand der Diskussion hineinzuschreiben:

„1. Die ordentliche Mitgliederversammlung findet täglich von 0.00 bis 24.00 Uhr statt. …“

Thomas, Du bist geärgert und so eine Kommunikation unterdrückt meinen Spaß an der Arbeit. Ich kann nicht wissen, was du denkst oder erwartet hast. Meine Empfehlung ist es, dass wir besser miteinander kommunizieren (professionell und gewaltfrei) und dies speziell bei Online-Kommunikation wo viel mehr Fehler passieren.

Mein Ziel war nicht eine Satzung mit ständiger MV zu schreiben, sondern eine normale Satzung mit Online-Versammlung. Über das Thema ständige MV habe ich paar Sachen erfahren und gelassen, und plane nicht weiter zu forschen bevor ich diese Satzung fertig habe, außer es gibt Konsens, dass wir ständige MV wollen.

Wie oft die Online-Versammlungen stattfinden werden - ist von uns abhängig - es gibt noch offene Frage in der Satzung, die ich vorbereite, welche von uns beschlossen werden müssen.

Nikolay, was ich erwartet habe, ist, dass Du nicht einfach eine laufende Diskussion ignorierst oder so tust, als wäre sie schon abgeschlossen! Und ich bin der Meinung, das sollten wir hier alle gegenseitig voneinander erwarten.

Das ist verschwendete Arbeit, solange wir keinen Konsens haben, dass wir temporäre MV’s wollen.

Ja klar, aber in Deinem Entwurf finden sie eben nur auf explizite Einladung des Vorstandes statt oder auf ANTRAG !!! von 25% der Mitglieder unter Angabe des Zwecks und der Gründe in Textform an den Vorstand !!!

Und genau darum dreht sich die laufende Diskussion: Wollen wir eine derart antiquierte Regelung aus dem Analog-Zeitalter? Oder öffnen wir uns für die Segnungen des Internets? Denn dieses würde uns eine ständige Mitgliederversammlung ermöglichen und dadurch grössere Effizienz, niedrigere Einstiegshürden und erleichterte Mitbestimmung (für Mitglieder!) !

Thomas, kannst Du mir Deine Telefonnummer senden? Ich habe keine Lust hier lange nichtproduktive Texte zu schreiben. Per Telefon/Skype/Mumble können wir für 3 Minuten klären was wir hier 30 Minuten besprechen.

Kurz:

  1. Die Satzung ist in Entwurf und enthält nicht die ständige MV Version.
  2. Das was Du nicht gelesen hast ist die TODO: Ist es mit E-Mail möglich, wobei die Minderheit in CC ist?

Update:

Habe heute Paragraphen für den Vorstand hinzugefügt. Persönlich kenne ich mich da noch nicht und werde heute darüber weiterlesen - Pflichten, Rechte, Aufgaben.

Der aktuelle Entwurf enthält die besten nach meiner Meinung Teilen der Satzungen von FabLab Münich, Open Media Foundation, C-Base, CCC, GaragaLab, Drupalinitiative und wahrscheinlich noch mehr.

Es gibt noch offene Frage und TODOs, die wir antworten müssen. Wollen wir diese am Sonntag um 20:00 in Mumble besprechen?

Das ist mir nicht entgangen! Was mich aufregt, ist, dass sie trotz laufender Diskussion darüber die temporäre MV enthält! Drücke ich mich denn so undeutlich aus?

Nikolay, ich habe den ganzen Entwurf gelesen, auch das! Und meine Kritik betrifft u.a. auch genau das!

PS: ich schicke Dir meine Nummer.

Ich und Thomas haben geskyped (Starke Empfehlung bei Missverständnisse !!! Spart Energie, Zeit, fokussiert Arbeit !).

Thomas schreibt einen ersten Entwurf für die ständige MV. Ich lese weiter über die Aufgaben und Pflichten des Vorstands. Wenn jemand uns helfen kann und will - gerne! Wir arbeiten im Moment zusammen und werden uns bei Neuigkeiten hier im Forum melden.

Ja, wir haben einige Missverständnisse ausgeräumt und auch einige Differenzen persönlicher Art sowie bezüglich unserer Arbeitsweise, wie ich hoffe.

Die Art von Arbeit, die wir hier zur Vereinskonstruktion bzw. -satzung versuchen zu leisten, geht tatsächlich unglaublich viel leichter über mündliche als über schriftliche Kommunikation.

Ich bin im Moment dabei, die Details der ständigen MV im google-doc auszuarbeiten. Mehr dazu im Thread „Ständige Mitgliederversammlung“.

Hallo zusammen,

nach 1 Woche Zusammenarbeit mit Thomas sind wir beide mit der Mitgliederversammlung in Konsens. Ich bitte Euch alle, Gründungsmitglieder und alle andere in der OSEG Community, sich zu allen Paragraphen zu äußern - in der Google Doc oder hier im Forum:
https://docs.google.com/document/d/1pQgSLV0tL9AOpDUfd0-EeIErOuiOpFugHWRh08ue4Hk/edit#
Danke Euch!

Und Danke an Thomas - wir haben uns gut jeden Tag zusammen ergänzt. Wir werden weiter an der Satzung arbeiten bis sie fertig ist.

Herzliche Grüße und Gute weitere Arbeit!

Nikolay

So wie die Satzung jetzt formuliert ist sollen wohl alle Entscheidungen über die perm. Mitgliederversammlung erfolgen? Wir waren uns mal einig, dass wir Entscheidungen im Konsens treffen. Davon ist in dem Satzungsentwurf nichts mehr drin sondern es gilt das 50%+ Prinzip - das will ich nicht! Und Protokollführung von Nichtmitgliedern will ich auch nicht.
Der Verein soll jetzt wohl das zentrale Organ von OSEG werden - gedacht und diskutiert war mal den Verein als Hilfskonstrukt für die Finanzen zu gründen. Warum jetzt die totale Vereinsmaierei?

Hi Hermann,

damit wir nicht nur auf die Gefühlsebene und Negation bleiben, sondern auch ergebnisorientiert und zeitsparend kommunizieren, könntest Du:

  1. beschreiben warum Du 50%+ und Protokollierung der Nichtmitgliedern nicht möchtest?
  2. konkrete Alternativen vorschlagen.

Zu deiner Frage - ja, die Abstimmung läuft über die permanente MV. Wir können außerdem zu jeder Zeit darüber online/telefonisch und offline reden - ohne rechtliche Bindung.

Danke!
N

@ Niko: Zu 1) weil ich das Prinzip 50% + nicht gut und förderlich finde, es könnten dabei 49,9% untergebuttert werden. Bei einer Konsensentscheidung werden alle einbezogen - auch Minderheiten haben evtl. wichtiges beizutragen, diese einfach zu überstimmen ist alter Modus. Warum soll kein Konsens mehr angestrebt werden? Ich habe geschrieben keine Protokollführung - Protokolle müssen unterschrieben werden und eine gewisse Verbindlichkeit haben, warum soll ich jemandem der nicht Mitglied ist und damit der Satzung auch nicht zugestimmt hat diese Verbindlichkeit zugestehen? Verbindlichkeit setzt auch Vertrauen voraus.
zu 2) Konkrete Alternative hab ich ja benannt: Konsensentscheidungen. Wenn kein voller Konsens = Einstimmigkeit erreicht werden kann ist die nächste Stufe Systemisches Konsensieren. Sollte auch dann noch ein Veto kommen wird die Entscheidung für 14 Tage zurückgestellt und in der Zeit versuchen die gegensätzlichen Positionen doch noch zu einem Konsens zu kommen und erst wenn dies nicht möglich ist wird abgestimmt und zwar mit 75%+
Auf meine Frage warum alles jetzt über den Verein geregelt werden soll bist Du nicht eingegangen.
Gruß
Hermann

Hi Hermann,

nochmal zu Deiner Frage: nur die Abstimmungen für den Verein laufen über die permanente MV. Alle Abstimmungen außer dem Verein werden wir anders nehmen. Konkret welche Entscheidungen diese sind, weiß ich noch nicht ins Detail. Logo und Wikiorganisation sind z.B. keine Vereinsfragen. Finanzierungen über den Verein - schon.

#50%+ - Die Zahl können wir ändern wenn es genug Leute dies wünschen. Vermutlich macht es Sinn dies auf mindestens 60% zu stellen? Fast alle Zahlen in der Satzung können wir anpassen.

Voller Konsens mit mehr als 20 Mitglieder wäre schwer. Mit 5 Leute hier erreichen wir noch keinen voller Konsens.

Systematisches Konsensieren - 2 Sachen fehlen bis zum eventuellen Übernehmen:

  1. das WARUM - jeder sagt, dass es gut ist und usw, aber niemand vergleicht es und erklärt in verständlicher Sprache WARUM es so gut ist. Ich hatte keine Zeit mich persönlich damit zu beschäftigen, ein Dragon Dreaming Lehrer hat mir paar coole Sachen verständlich erklärt, aber ich brauche mehr Infos. Bitte hier alle Infos dokumentieren: https://discourse.test.opensourceecology.de/t/systemisches-konsensieren/206/1
  2. Technische Umsetzung der SK für Vereine - ohne sofortige Nutzung einer Plattform, die SK unterstützt, kann der Verein nicht funktionieren. Gibt es schon Lösungen dafür? Falls nicht, kommt das SK erstmal nicht in der Satzung und wir können die %-Zahl besser gemeinsam bestimmen. Spätere Satzungsänderung zu SK wäre möglich, wenn wir reif dafür sind.

#Protokollführung von einem Nichtmitglied - habe ich geschrieben:

  1. weil so wie ich es sehe ist eher eine fast automatische Aufgabe das Protokoll zu erstellen - stimmt’s? Praktische jeder ohne viel Vorkenntnisse wäre in der Lage dies zu tun. Idealerweise wird dies durch den Computer in der Zukunft gemacht.
  2. als rechtliche Möglichkeit wenn kein Mitglied dies machen will/kann. Ich werde drauf bestehen, dass das Protokoll von Mitglieder erstellt wird, aber möchte mich nicht dran rechtlich binden. Verbindlichkeit finde ich gut, wenn man es umsetzt, für mich ist die Frage ob wir uns rechtlich dran binden oder nicht - was denkst Du/Ihr?

Ja, die konkreten Zahlen, die Nikolay und ich in der Satzung eingesetzt haben, sind nur Vorschläge. (Wie die ganze übrige Satzung auch.) Also lasst uns darüber reden.

(Wenn es rechtlich möglich ist, finden wir auch die Variante überlegenswert, in die Satzung nur Variablen einzusetzen, d.h. X%, Y Tage, Z% etc., und diese per Abstimmung jederzeit ändern zu können, wenn sie sich als unpraktisch herausstellen. Vorteil: man bräuchte dafür dann nicht jedesmal die Satzung zu ändern, was mit Aufwand und Kosten verbunden ist. Meinungen/Feedback?)

D.h. Hermann, wir könnten natürlich auch 100% als erforderliche Mehrheit, d.h. Konsens in die Satzung einsetzen. Die Satzung legt ja nur fest, wie ein Antrag letztendlich angenommen wird. Wie wir im Vorfeld zu diesem Antrag kommen, bleibt ja uns überlassen. D.h. wir können vorher natürlich auch einen Prozess des systemischen Konsensierens durchlaufen.

Nebenbei: Dass wir alle miteinander Konsens anstreben ist ja selbstverständlich. Aber Konsens hat u.U. auch enorme Kosten in Form von Zeit, Energie, potentieller Handlungsunfähigkeit, … Und wenn man sich rechtlich auf Konsens festlegt, gibt man jeder Minderheit enorme Macht. Die Gegner von Konsens-Entscheidungen benutzen deshalb ja auch den Begriff der „Diktatur der Minderheit“, um auf die Kritik der Konsens-Befürworter zu antworten, die oft von der „Diktatur der Mehrheit“ sprechen. Beide haben imo Recht.

gestern und heute habe ich den Datenschutz beschrieben:
https://docs.google.com/document/d/1pQgSLV0tL9AOpDUfd0-EeIErOuiOpFugHWRh08ue4Hk/edit#heading=h.78vmh1eqvhcc
Wir können schon eine Satzungsversion vom Datenschutz haben, aber wenn wir es wirklich gut machen wollen brauchen wir rechtliche Hilfe für die offene Kontofühung / Buchhaltung.

Hallo zusammen,

die Forumkommunikation ist sehr langsam. Es gibt nur wenige Fragen, die allgemein zu klären sind, und alle andere Fragen müssen wir gemeinsam klären. Ich schlage vor, dass wir diese in Mumble klären und bitte Ihre Verfügbarkeit in der Doodle eintragen: http://wiki.opensourceecology.de/wiki/Meetings#Treffen

Danke!
Nikolay